国家新一轮基础教育课程改革，以邓小平同志关 于教育“三个面向”和江泽民同志“三个代表”的重 要思想为指导，似全面贯彻党的教育方针和全面推进 素质教育为宗旨，顺应当前国际课程改革的核心是处 理好课程、教材与教学活动的关系，其关键是考试与 评价制度及其方法的改革（以下简称“考试评价改 革”。笔者认为，要搞好基础考试评价改革，首先需 要我们在理论上正确认识、在实践方面正确处理好以 下六个重要关系：

一 课程目标、教学活动与考试评价的关系

课程目标，教学活动与考试评价的关系，不仅有 认识上的问题，也有实践上的需要。从传统意义上 讲，课程、教学与考试评价之间的关系。往往是一种 界定相对清晰、操作程序相对分离、顺序相对明确、 功能相对独立的关系。也就是说，传统的课程设计。 教材处理、教学设计与考试评价之间缺乏统筹、渗 透、融合和相互建构。因此，从课程设计到教材编写 再到课堂教学，考试评价是课程与教材之外的环节， 是教学过程的一个从属活动。人们总是按照先课程与 教学，考试评价的程序进行操作。可是，考试评价 具有很强的导向性功能，如果避开考试评价来进行课 程、教材与教学设计的话，那么，一旦课程、教学与 考试评价关系失衡后，必然导致教学与考试评价关系 异化，课程内容窄化以及考试评价的教育功能弱化。

俗话说，“革新必先革心”。新课程改革突碗传 统的教育观念，提出具有整合与经验取向的课程观、 互动与建构特征的教学观、发展性的考试评价观。这 就要求我们在课程实施过程中，正确处理考试评价与 课程教学之间的关系；把握课程、教学与考试评价统 合的发展趋势，把考试评价看成是有意义的课程及其 教学的一个部分；把考试评价改革放在课程、教材与 教学的整体框架上进行设计；把考试评价恰当地。合 宜地、有机地融人课程、教材及教学之中，充分释放 考试评价的教育功能，实施所谓整合评价之课程 （cumcu1umiytepoted evaluatipn ）。

二 定量评价与定性评价的关系

定量评价和定性评价是两种侧重点有所不同的评 价方法。定量评价强调数量计算，以教育测量为基 础，特别是它以客观化、标准化、精确化、量化、简 便化等鲜明特征为世人所推崇，并在一定程序上满足 了以选拔、甄别为主要目的的教育需求。但定量评价 往往只关注可测性的品质与行为，强调共性、稳定性 和统一性，并且过分依赖纸笔测验形式。因而，它忽 略了那些难以量化的重要品质与行为，忽视个性发展 与多元标准，把丰富的个性心理发展和行为表现简单 化为抽象的分数表征与数量计算等。

定性评价强调观察。分析。归纳与描述的方法， 关注学生在“质”方面的发展，关注教育结果与教育 目标之间的一致性；强调对学生的优缺点进行系统的 调查，并对个体独特性做出“质”的分析与解释，是 具有实质性内容的一种评价机制。因此，定性评价可 以关注更广泛的教育目标及学习结果，强调关注现场 和专业判断，对学生种种表现力图做出具有教育学、 心理学意义的解释与推论。如果说定量评价关注“量” 而走向抽象并且侧重定量描述，那么定性评价则关注 “质”而走向具体并且侧重定性描述。因而，定性评价 是更具有现代人本思想和发展性评价的理念。

新课程改革提出要改变课程评价过分强调甄别与 选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改 进教学实践的功能。这就要求我们在考试评价改革中， 大力提倡和使用定性评价方法。但是，定性评价一方 面需教师具备较高的评价学生的专业修养；另一方面 需教师具有良好的敬业精神，平时勤于对学生进行观 察和记录；再一方面是定性评价通常需要教师对学生 的发展作出定性的分析与描述，这可能耗费教师更多 的时间和精力。因此，实施定性评价是有条件的。特 别是当班级越来越大，教师无法深入了解学生时，教 师对学生的分析会越来越肤浅，写评语会越来越简短， 甚至缺乏实际内容与针对性，千篇一律，千人一面等， 使定性评价流于形式而不能发挥应有的作用。总之， 以实事求是的态度来看，定量评价与定性评价都有其 优缺点。在我国基础教育考试评价的改革中，我们应 当从实际出发，既不能强调传统的定量评价，也不能 脱离实际，用定性评价完全取代定量评价。正确的方 法应当是，实行定量评价与定性评价的有机结合，按 照循序渐进的原则，在传统定量评价的基础上逐步增 加定性评价的成分，使中小学校内考试评价改革逐步 实现从表征性的分数机制向实质性内容机制转变。

三 静态评价与动态评价的关系

传统的考试评价基本是以心理计量理论为基础， 提供学生在单一时间点的表现或成就的信息，故被称 为静态评价。静态评价向来以所谓逻辑严谨、设计精 密、统计量化、结构性强、过程客观、测试简便、效 率提高、可比性强、易于标准化等特征为世人所推 崇。静态评价虽然可以让学生了解当时表现以及与 他人比较时相对的状态等信息，但静态评价未能探索 和提供学生潜在发展的信息；只了解学生“所能为 者”，而不知学生“可能为者”；只了解学生知道什 么，而不知学生如何获得答案；只提出学生成败的信 息，不知道学生成败的原因，更未对学生提出补救的 措施等。为改善传统考试评价的上述缺失，动态评价 和表现评价渐受重视。

动态评价是与静态评价相对的概念，主要是针对 传统静态评价的本质及缺陷加以改进。 动态评价有两层意义：一是跨越多个时间观察。 评估学生的进步与改变情形，从而了解学生的动态认 知历程与认知能力变化的特点和潜能；二是评价者与 被评价者之间产生大量的互动，强调评价与教学结合， 实施个体化的诊断、评价与教学补救。为此，前者是 教师连续应用“前测验一教学介人一后测验”的程序， 后者则是经过充分的沟通与互动，持续评析学生教学 反应与学习历程，了解学生在教学前后认知能力的发 展与改变，了解学生远近不同的学习迁移，进而提供 促进学生最佳发展和改变的教学介人与教育干预。总 之，动态评价技术具有兼重学习结果与学习历程、兼 重回顾性评价与前瞻性评价、兼重认知改变与学习迁 移能力、兼重教学与评价的整合、兼重社会文化介人 与个别差异、兼重静态与动态、兼重诊断与处方、兼 重师生双向沟通与互动，可以评估与预测学生最佳的 发展水准，是一种颇具现代教育理念的评价策略。

但动态评价也存在许多缺点，如评价设计较难， 不易推广，个别化评价成本较高，信度与效度常常证 据不足，前测的信息没能充分发掘与利用，以及中间 的教学介人内容缺乏明确的理论依据等。因此，一些 教育评价专家认为，动态评价只是静态评价的辅助工 具，动态评价无法完全取代静态评价。对于我国基础 教育考试评价改革，我们认为要把动态评价与静态评价相结合，才能充分发挥各自的特色与优点，体现新课程改革和考试评价改革的诸多新理念

四 结果评价与过程评价的关系

传统考试评价向来关注结果评价。对于学生的课 业发展评价来讲，结果评价主要是判断学生在某一时 间点所取得的成就或表现，关心教学目标的达成情况，了解学生会什么和不会什么。而对不同学生个体如何 取得现有的学习结果以及在学习历程中存在什么问题，则不够关心。因此，结果评价常借助终结性测验或水 平考试。显然，结果评价是现实主义和目标中心的价 值取向。应该讲，任何有计划、有目的的教育活动，其结果评价都是有意义的。那些“只顾耕耘，不问收 获”的做法，不是结果评价所倡导的。然而结果评价 也存在一些缺陷，譬如，结果评价注重鉴定而不是诊 断与改进，注重共性发展（目标中心）而不关注个体 独特性，注重“秋后算总账”而不是着眼于发展的渐进评价。因此，仅有结果评价还是不够完善的

过程评价是针对课程实施过程或学生学习过程所 进行的评价，经常采用形成性测验评价和诊断性测验 评价方法。虽然结果评价总是有意义的，但许多情况 下有效过程控制最终将改善教育、促进发展、获取更 佳的教育结果。新一轮基础教育课程改革力图改变传 统课程过于注重知识传授的倾向，秉持知识与技能、 过程与方法、情感态度与价值观三维一体的课程功能 观，强调课程实施既重视学习结果也关注学习过程， 把评价贯穿在日常的教育教学过程中，把考试分析深 入到每位学生的考卷答题上。为此，考试评价改革过 程中，结果评价与过程评价两者相辅相成，将更好地 发挥考试评价的积极功能。

五 客观测验评价与主观测验评价的关系

正确处理客观测验与主观测验之间的关系，防止 在这个问题上出现片面性，这是基础教育考试评价改革过程中必须坚持的一项基本原则。理论研究和实践 已充分证明，客观测验和主观测验各有优缺点，两者 相互结合可以形成取长补短的效果，以提高测验评价 的质量。 客观测验有许多优点。不能因为社会上出现一些 粗制滥造的客观题，就说客观题本身存在“劣根性”。

当然，客观测验本身也是有缺点的。比如，客观 测验往往局限于对学科简单知识和原理的考查，对表 达能力、组织能力、创造能力等高级心智技能及心理 过程难以考查。因而，在基础教育阶段，尤其是义 务教育阶段，倘若过分偏重客观测验，可能会造成 学生或教育人员忽视阅读、写作、表达、创造、组 织。综合与实践等能力的训练。但值得庆幸的是， 客观测验的一些缺点正是主观测验的优点，而主观 测验的一些缺点又正好是客观测验的优点。因此， 在基础教育考试评价改革中，我们要以科学的态度 正确对待客观测验和主观测验，两者相辅相成，不 可偏废。

六 纸笔测验评价与表现性测验评价的关系

长期以为，纸笔测验一直是学业评定的主要方 式。纸笔测验有诸多优点，如测验的效率高，适应大 规模团体测验，便于记录学生的答案以及分析研究， 便于制定统一的标准，提高测验效度等，但纸笔测验 也有缺点，比如：纸笔测验多局限于认知领域的教学 目标而不能关注情感、态度、动作技能、心理素质与 学生的实际动手能力和创新能力。

表现性测验评价是近十几年来在世界上广泛流行 的考试评价方法。对表现性测验评价，目前尚无统一 的定义。有些学者认为，表现性测验评价不是要求学 生完成一个活动或创作一个作品以证明其知识与技 能，而是让学生在真实情境中去表现其所知所能而进 行的一种评价方法。

比较纸笔测验评价和表现性测验评价，前者侧 重于知识的掌握、答题运思方面，而后者侧重于把 知识与技能应用于实际，强调实做与表现。新课程 下的考试评价改革要积极倡导表现性测验评价方法， 坚持把纸笔测验评价与表现性测验评价相结合，但 切勿矫在过正。我们在考试评价改革过程中，应积 极引人新的评价理念和技术，但不能一味地排斥纸 笔测验。同时，在实施表现性测验评价过程中，我 们要善用行为与技能检核表，多用情感态度评价表， 灵活运用口头测验，适当采用档案袋评价（portfolio evduation），鼓励撰写调研与参观报告和专题研究报 告；鼓励学生动手操作，培养学生的创新精神与实 践能力。

总而言之，新课程、新观念，考试评价改革是关 键。只有以改革、创新、科学、辩证和实事求是的态 度来处理考试评价改革过程中的上述六个重要关系， 我们才能取得新课程改革的预期效果。